למרות העובדה ולרי בריוסוב היה ישיריחס סמלי, עדיין אחת יצירות גאונותו שייך קלאסיציזם רוסית. השיר "הפגיון" נכתב בשנת 1903, והוא מוקדש מיכאיל לרמונטוב ואת אלכסנדר פושקין - שני סופרים גדולים שנתנו את חייהם למאבק נגד האוטוקרטיה, מעלה בכתביו על חופש ועל תפקידו של המשורר בחברה.

ניתוח שירו ​​של פגיון הברס
ניתוח של השיר על ידי Bryusov "Dagger" מאפשרכדי לצייר קצת מקביל עם העבודה של אותו שם לרמונטוב. ולרי יעקבלביץ השתמש בעבודתו רק במטאפורה אחת, והשווה את הלהב במתנה הפואטית. לדעתו, כל אחד חייב לשלוט באופן מושלם על מכשיר חד של נקמה. בריוסוב סבור שלמילה יש השפעה רבה מאוד, השאלה היחידה היא אם המשורר עצמו רוצה לחדד את כישוריו ולמסור לציבור את המשמעות הנסתרת של הפסוקים, כך שהם ברורים ומובנים.

ניתוח של השיר על ידי Bryusov "Dagger" מאפשרכדי לראות את ההבדלים בין השקפת העולם של המחבר לבין קודמיו - פושקין ולרמונטוב. אלכסנדר סרגייביץ' ומיכאיל יוריביץ' האמינו שהמשורר צריך לכתוב שירה לאנשים, בלי לשים לב למכשולים ולאי הבנות. אבל ולרי Yakovlevich חושב שזה טעם לדבר על עניינים גבוהים אם האנשים בשבי. המשורר אינו יכול לשנות דבר עד שאנשים עצמם מנסים להיפטר מן המטען. על הכותב לציית לדעת הציבור, ולא להיפך.

ברוס דאגר
ולרי Yakovlevich מבין כי הוא לבדשום דבר לא יכול לעשות. ניתוח שירו ​​של בריוסוב "דאגר" מראה שהמחבר לוקח את תפקיד הזר למשורר ומבטל כל משמעות של ספרות. הכותב חייב להיכלל במאבק כשהתסיסה העממית מתחילה. ולרי בריוסוב "דאגר" כתב באמונה בשינוי המצב הפוליטי במדינה. רבים סבורים שהיה לו כישרון ראיית הנולד, כי שנתיים לאחר כתיבת השיר התרחש מהפך.

ואלרי יעקבלביץ' חזה שינוי בציבורמידע, הוא בעצמו החליט בבירור על איזה צד יבצע. ניתוח שירו ​​של בריוסוב "דאגר" מאפשר לנו להבין כי המחבר מעריץ את יצירותיהם של לרמונטוב ופושקין, מתוך הבנה שעבודותיהם היו משמעותיות יותר לחברה מאשר יצירותיו. ואלרי Yakovlevich בוחר את הצד של העם, אבל הוא עצמו לא יכול להסביר למה הוא עושה את זה. מיכאיל יוריביץ 'ואלכסנדר סרגייביץ' בזמנם היו הקשר בין שכבות שונות של החברה, אבל בריוסוב עצמו לא.

פגיון של ברס
המשורר אינו גאה ביצירתו, משום שהואלא יכול לשנות שום דבר. בעבודות אין קריאה לפעולה, משטר הצאר לא שם לב אליהם. שירו של בריוסוב הדאגר שוב מדגיש כי הוא "כותב שירים של המאבק", בעוד המשורר מבין כי אין לו את החשיבה החופשית של לרמונטוב ואת חוצפתו של פושקין. ואלרי יעקבלביץ אינו יכול להנהיג את הקהל, להיות מנהיג אידיאולוגי, אך גורלו הוא לקחת את רצון הציבור ולהתמוסס במסה האפור.

</ p>