חופש לבחור אדם. הזכות לחופש הבחירה

מאז לאחרונה, המושג "חופש הבחירה"רכשה בחוגים מסוימים צבע שלילי. כמו "ליברליזם", "סובלנות" ומושגים אחרים הקשורים לערכים דמוקרטיים מערביים. וזה לפחות מוזר.

האבולוציה של חופש הבחירה

למעשה, מהו חופש הבחירה? במובן הרחב, זוהי זכות האדם לקבוע את גורלו של האדם לפי רצונותיו, טעמו ואמונתו. האנטיתזה המוחלטת לחופש היא עבדות. מצב שבו אדם לא יכול לבחור שום דבר בכלל. הוא אוכל מה שהם נותנים, חי, איפה הם מאפשרים, עושה את מה שהם אומרים. אפילו זכות טבעית לכאורה לאהוב, לבחירת האדם שאיתו אתה רוצה להיות, העבד אינו קיים.

וככל שהאדם עוזב מעבדות, כך יש לו יותר הזדמנויות. משפחה. מקום מגורים. עבודה. סגנון חיים. דת. אמונות פוליטיות.

חופש הבחירה לא אומר בשום אופןמתירנות. היא אינה מבטלת משמעת, אינה מבטלת אחריות כלפי החברה, אינה מבטלת את תחושת החובה. יתר על כן, היא מניחה מודעות מלאה לתוצאות של מעשיהם.

בחירה ואחריות לכך

בילדות, כולם שמעו אגדה שבה עמד הגיבור לפני אבן וקרא: "משמאל תלך ... מימין אתה תלך ... ישר ללכת ..."

אז, למעשה, חופש הבחירה נראהאדם. מודעות להזדמנויות וקבלת אחריות לתוצאות. אחרי הכל, אף אחד לא בראש לא מגיע, כי בסופו של ההיסטוריה, מתמודד עם המילוי של החיזוי, הגיבור כזעקה ממורמרת לפתע: "איך זה - הסוס יאבד? אתה יוצא מדעתך? ליטל עושה את זה, מה ואיפה כתוב? "

באופן דומה, המצב הוא עם החופשיבחירה משמעותית. אדם הכיר את הלקוחות הפוטנציאלים, חשב על הכול וקיבל החלטה, מודע לחלוטין לתוצאותיה ולקח עליהם אחריות. חופש בחירה זה שונה מתירנות.

למעשה, זו הסיבה שהזכות לקחת כלהחלטות חשובות שאדם מקבל רק לאחר הגעה לבגרות. הוא נעשה מבוגר מספיק כדי להעריך את ההשלכות של מעשיו, כלומר הוא יכול לעשות החלטה נמדדת. הזכות לחופש הבחירה מניחה את החובה לענות על בחירה זו.

דיקטטורה או דמוקרטיה

תמיד יש תומכים של אנכי "חזק"הרשויות הרואות בדמוקרטיה וליברלים את שורש כל התחלואים. הם טוענים שהמדינה שמקבלת החלטות לאזרחים היא אופציה מבטיחה ואמינה הרבה יותר מהמדינה, שמערכתה הפוליטית מבוססת על חוק חופש הבחירה. כי אנשים בהמונים אינם חכמים וראי-ראייה, בניגוד לרשויות הרשמיות.

זה לא נשמע פילנתרופי מדי. אבל, נניח, האנשים האלה צודקים. אכן, יש מדינה היפותטית כזאת עם אנשים מטופשים במיוחד, שאינם יודעים מה היא רוצה. והעוצמה, שאינה מורכבת מנציגים של אותה אוכלוסייה קצרת רואי, אלא דווקא מאנשים אחרים, מובאת מאין ממרחק, ממקומות שבהם חיים אנשים אינטליגנטיים. אבל האם זה באמת המשימה של הרשויות לא לעבוד על תוכניות חינוכיות, להעלות את רמת התרבות של המדינה? בדיוק כמו שההורים מחנכים ומלמדים את הילד, ולא נועלים אותו לנצח בחדר הילדים, ומסבירים זאת בחוסר הניסיון והתמימות של המחלקה.

חופש ואבולוציה של מערכת המדינה

וינסטון צ'רצ'יל גם אמר כי הדמוקרטיה היא רעה, אך למרבה הצער, דבר לא הומצא עדיין. כי רק יצור חופשי יכול לגדול ולהתפתח.

גלגלי האימפריה הם, כמובן, יפים. ובדרכה שלו הוא גם מלכותי. אבל האופק של חלקי המתכת הוא מוגבל ביותר, ואין רצון לפתח בכלל. כל זה יכול להיות שן היא לעבוד. או - אל תעבוד, תלוי במצב. לא כל כך בחירה מצוינת.

למרבה הצער, אם אתה מאמין בדוגמאות היסטוריות, כך גבוה יותר את רמת הפיתוח של החברה - גבוה יותר את רמת החופש של הפרט. ערכים אלה מתואמים בעליל.

התפתחה ממערכת העבדים למערכת הפיאודלית, מהפיאודלית לקפיטליסטית, פרשה המדינה את גבולות הזכויות והחירויות של האזרחים באופן נרחב יותר ויותר.

האבולוציה של מדינות סטטיות

ההיסטוריה מוכיחה זאת בבירורחופש הבחירה של אדם כאזרח ואדם הוא בסיס ההתקדמות. שום דיקטטורה לא השיגה הצלחה ארוכת טווח. כולם התמוטטו במוקדם או במאוחר או התאימו לעולם משתנה. אפילו אלה המפורסמים והמצליחים ביותר, כגון סין או יפן, היו קיימים במשך עשרות שנים, אך למעשה הם לא התפתחו. כן, הם היו מושלמים בדרכם שלהם - בדיוק כמו מנגנון מאוזן לחלוטין מושלם. אבל כל ההיסטוריה שלהם היא לא דרך ליצור חדשה, אלא שיפור אינסופי של מה שכבר זמין.

וגם קפיצה איכותית בפיתוח של מדינות אלהזה קרה רק אחרי ששברו את המערכת הישנה. רמת החירות האישית של הסינים של המאה העשרים ואחת אינה ניתנת להשוואה לנורמות החיים של הסינים של המאה התשע-עשרה. אבל המדינה מפני סגורה, נטולת השפעה אמיתית של ממש, הפכה לאחת המשקל הכבד של הפוליטיקה והכלכלה בעולם.

חופש הבחירה והנורמות המשפטיות

בעולם המודרני, המושג "חופש בחירה" אינו מושג פילוסופי מופשט.

ביטוי זה הוא ספציפי מאודסמנטית, על פי הנורמות של המשפט הבינלאומי ושל המדינה. ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם מבטיחה לכל אחד את החירות, השוויון, הביטחון והזכות להביע את אמונתם, ללא הבדל גזע, גיל, נטייה מינית או דת. אותם כללים מובטחים על ידי החוקים של מדינות רבות ועל החקיקה הנוכחית שלהם.

כמובן, זה לא אומר שהשוטרלא יכול להפגין מפגין שקט עם שרביט. אולי. אבל הוא מפר את החוק. ויש לפחות אפשרות תיאורטית של חקירה פורמלית והענשת הפושע. ומלפני מאה שנה לא היו מדברים על שום עונש רשמי, פשוט משום שאיש לא אסר על שוטרים להכות באלות שאותן הם רואים פושעים.

עולם ללא חופש בחירה

חופש לבחור מקום מגורים הוא גם עכשיונתפסת כמשהו טבעי לחלוטין. כמובן, אדם יכול לחיות איפה שהוא רוצה - בתנאי שיש לו מספיק כסף כדי לקנות בית או דירה. אפילו את הרעיון שאתה צריך לבקש רשות לעבור, זה נראה מוזר.

אבל הצמיתות בוטלה רק בשנת 1861שנה, רק לפני 150 שנה. לפני כן, כמעט מחצית מתושבי רוסיה לא היתה זכות לשנות את מקום מגוריהם ללא אישור של בעל הקרקע. כן שיש מקום מגורים ... בעל הבית יכול למכור את האיכר, את רצונו האישי לשפוט אותו, עד אלימות פיזית או התייחסות לשעבוד עונשין. עם זאת, הזכות להתלונן על הצמית של המאסטר לא היה. הם נאסרו רשמית להגיש עתירה לצאר.

בברית המועצות, חקלאים קולקטיבית עד 1970 לאהיו להם דרכונים. ומכיוון שללא מסמך זה אי אפשר היה לנוע ברחבי הארץ, האיכרים לא יכלו לעזוב את מקום מגוריהם. אחרת, הם עמדו בפני מעצר קנס או אפילו. כך, האיכרים היו קשורים לחווה הקולקטיבית שלהם. וזה רק לפני 45 שנה.

הבחירה של הקונה

חופש הבחירה אינו רק מונח מן החיים הציבוריים והפוליטיים. זוהי תכונה בלתי נמנעת של המציאות הכלכלית.

הזכות והזדמנות לקנות את הדבר הזהאני רוצה, ולא את זה שאתה יכול. אם יש רק כיתה אחת של לחם על הדלפק, אין שאלה של חופש הבחירה. אם, כמובן, לא רואים את האפשרות "קנה את זה או לא לקנות בכלל". אתה צריך לפחות חלופה אחת לבחור.

וזה הבחירה כי הוא מנוף כידוחף את הכלכלה קדימה. היצרן אינו צריך לשפר את איכות הסחורה. למה? מאמצים נוספים, עלויות נוספות. אבל אם יש מתחרה ומציע לצרכן חלופה ... אז זה הגיוני לנסות.

דוגמה מצוינת לתזה זו - ביתיתתעשיית הרכב. המחסור בתחרות איפשר לייצר מכוניות באיכות ירודה ביותר ולא לדאוג לקהל לקוחות. אבל ברגע הצרכן יש את האפשרות לבחור, גישה כזו המקרה היה בלתי מתקבל על הדעת. היצרן היה פשוט נאלץ לעדכן את מערך ו מודרניזציה הייצור. אחרת, הקונים פשוט לא יימצאו.

בחירת יצרן

אותה זכות לחופש הבחירה נהנית מיזמים.

אדם מחליט היכן וכיצד הוא רוצה לעבוד. מוסד ממלכתי, מפעל תעשייתי, עצמאי, יזמות - לפתוח את כל הדרכים. אתה יכול אפילו לא לעבוד בכלל, אם אתה באמת לא רוצה. העיקר לא להתלונן אחר כך כי אין מה לאכול. במדינה חופשית, פעילות העבודה של האדם היא הבחירה האישית שלו. היזם עצמו מחליט מה ואיך הוא יפיק, המשימה של המדינה היא להבטיח כי המוצרים לציית לכל הנורמות והדרישות. זהו חופש הבחירה. המשק הוא אורגניזם חי, הוא שואף לרגולציה עצמית, כמו מערכת טבע טבעית. משימת המדינה היא להבטיח שהשוק החופשי לא יהפוך למעין ג'ונגל.