יש אנשים המעוניינים בשאלה איך לכתוב "בגלל": על ידי מקפים או לא, אם בנפרד או לא, אתה צריך פסיק בבנייה נתון.

לאיזה חלק מהדיבור יש את השילוב "בגלל"?

עם מקף או לא לכתוב את זה או את העיצוב,כדי לפתור את זה אפשרי רק כאשר ברור איזה חלק של הדיבור הוא. במקרה זה היא ברית מורכבת. בעזרתו, החלק הכפוף מצטרף לחלק העיקרי במשפט המורכב. הנה דוגמה עם סכימה:

כי באמצעות מקף או לא

מן החלק העיקרי בדוגמה לעיל כדי כפוף יש לשאול את השאלה "למה". התשובה לכך היא דווקא ההצעה הנסיבתית השנייה הכפופה, הכוללת איחוד מורכב "כי". דרך מקף או לא לכתוב את האיגוד שצוין - עם שאלה זו נוכל להבין בקושי מאוחר יותר.

מילים נרדפות לקסיקליות

זה איחוד מאוד משותף. זה יכול להימצא מילים גבוהות, בשיחות של תושבי העיר, וכן עבודות מדעיות. אבל אם יש צורך, למשל, כי לעתים קרובות מדי לא לחזור על עצמו, זה מוחלף על ידי מילים נרדפות. ולפעמים בעת כתיבת ספקותיו של המחבר: כותב "בגלל" באמצעות מקף או לא? הנה מילים נרדפות משומשות:

  • nכי;
  • J
  • תודה על כך;
  • מכוח העובדה כי;
  • כי זה;
  • מאז;
  • למעשה;
  • בשל העובדה כי;
  • אז.

השימוש במילים נרדפות של האיגוד בטקסט הספרותי

הם אומרים שאתה לא יכול לחתוך את הגרזן. וזה כך. לכן, יש להשתמש במילים נרדפות, לשים לב לסיגנון שלהם מכתים, הרלוונטיות בהקשר.

שקול את הווריאציות של חילופי מילים נרדפות במשפט בסגנון דיבורי שמוצג בתרשים שלהלן.

כפי שנכתב בגלל המקף או לא

ברור כי הספר מיושן "עבור"מפוארת "בשל העובדה כי" או לחלוטין העסק "מכוח מה" בהקשר זה ייראה מגוחך. אבל כדי להפוך תחליף למילה משותפת "אחרי הכל" או משותף "כי" הוא מתאים למדי.

השימוש במילים נרדפות של איחוד בטקסט מדעי או עסקי

כל סגנון דיבור מכתיב את הכללים שלו. לדוגמה, בטקסט מדעי או עסקי, יש להיזהר יותר עם אוצר המילים המדובר:

עובדי המשרד מחויבים לבוא למקום העבודה בזמן קבוע לחלוטין, כי אובדן של דקה אפילו ישפיע על השכר!

כולם מרגישים כמה המילה כאן לא הולמת "אחרי הכל". סגנון Prikaznoy של המודעה דורש גם chancellarizmov הרשמי "בשל העובדה כי", "כי" כל נפוץ "כי » וכי". ואז לא בטוח מאוד איות יכול להתחיל לענות את הספק. האם זה באמת הכרחי לכתוב "בגלל" באמצעות מקף או לא?

כי עם מקף או לא

זה פשוט יותר, כמובן, כדי להכניס איחוד של מילה אחת. לדוגמה, כדי להוסיף קצת הומור למודעה זו יעזור ארכאיזם "עבור". אף שקשה מאוד לטעות במילה של שלושה מכתבים, לא כולם, וטיפול אירוני כזה יהיה לטעמם. במיוחד בחלק שבו מדובר השכר.

למה אתה רוצה לשים מקף במבנים מילון, איפה הוא "מה"?

סביר להניח, רבים לבלבל את כינוי גוף "משהו". בהיזכרונות בכתיבתו, בלי להבין את ניואנסים של איות, חובב מסכם: "מה" אתה צריך לכתוב דרך מקף! אבל למעשה את התפקיד הראשי כאן הוא שיחק על ידי חלקיק "משהו". זה היא כוחות לכתוב כינוי באמצעות מקף. השווה: "מישהו", "איכשהו", "פה ושם".

ובבנייה שלנו "משהו" נעדר. לפיכך, אין לי ספק איך זה כתוב "כי": מקף או לא. התשובה היא חד-משמעית: אנו כותבים את האיגוד כשתי מילים נפרדות!

כאשר "בגלל" נכתב יחד?

שאלה פרובוקטיבית שאליה מבקשים לפעמים המורים, מנסים לבלבל את התלמיד או את התלמיד. לעולם לא! האיחוד "כי" נכתב בנפרד תמיד.

דבר נוסף הוא שיש וריאציה של כתיבה "על ידי העובדה כי", כלומר, בשלוש מילים. אז זה כבר לא איחוד, אלא שילוב של מילת יחס, כינוי וברית. בדוק כאן היא השאלה "למה?". אם התשובה היא חלק מההצעה,לכן, יש איגוד מורכב בבנייה, אשר עליך לכתוב בשתי מילים. אבל אם התשובה לא תצא, יש לך מילת יחס עם כינוי ואיגוד "מה".

עם זאת, המורכבות היא חוסר הבנה של כמה אנשים ההבדלים בין שאלות "למה?" ו "בשביל מה?". אז שגיאות בשיטה זו של אימות קשה להימנע. מומחים מייעצים לנו לשאול את השאלה הסמנטי לחלק כפוף של המשפט "מאיזו סיבה?"

קחו את זה בדוגמה מאוירת. המשפט הראשון הוא גרסה של שימוש במבנה בן שלוש מילים. ברור כי השאלה "מאיזו סיבה?""זה לא הולם כאן.

הרמז השני שמציעים המורים מבוסס על החלפת איגוד מורכב עם מרכיב יחיד "כי" או "אחרי הכל". בדוגמה הראשונה המוצעת, זה לא יעבוד גם.

כי הוא מאוית בנפרד

אבל אם אתה פונה אל האפשרות השנייה המוצעת כאן, ואז להחליף אותו עם ברית מורכבת על המשותף "אחרי הכל" או משותף "כי" יהיה די קל. והשאלה "מה הסיבה?"יש תשובה קלה.

איפה לשים פסיק?

לאחר שהתברר כיצד לכתוב "כי" - באמצעות מקף או בנפרד - יש צורך להבין עם הצהרה של סימני פיסוק.

יש אנשים בדרך כלל לא משהו מלבד הנקודהלא מזהה. זה מרה להבין, אבל היום יש דור הולך וגדל, אשר גם רואה סימן זה מיותר בעת כתיבת הערות ברשתות חברתיות או הודעות. יש לומר כי "סדינים" כאלה ללא פיסוק קשה לקרוא. כן, ולתפוס את המשמעות של מה שנכתב לפעמים בלתי אפשרי. אתה נראה כך על שורה של מכתבים במשפט אחד וזוכר את המצב קריקטורי עם "אתה לא יכול לחון ביצוע".

אז איפה סימני פיסוק כאשר בסעיף המשנה המורכב של היצירה מחובר באמצעות איחוד מורכב? מתברר כי פסיק יכול לעמוד גם לפני "בגלל" ולפני "מה". זה תלוי המטרה רדוף על ידי המחבר.

במקרה הראשון, הוא מתמקד בתוצאה, ובשנייה - על הסיבה. זה נראה כך:

כי באמצעות מקף או בנפרד

בגרסה הראשונה, הרעיון המרכזי הוא שהבנקים אינם עוד. הסיבה להפסד שלה הוא ציין, אבל זה כאילו משנית.

בגרסה השנייה, תירוץ ברור נשמע:הסבר מדוע הבנקים אינם, נכון? והכל בגלל הפסיק הוא לשים לפני "מה". כאמור, הדגש מועבר לסיבת מה שקרה.

בכלל לא לשים פסיק באותם מקרים כאשר האיחוד הוא בתחילת המשפט. כלומר, המשפט עצמו הוא אינדיקציה של הסיבה, רק את הפעולה עצמה מתוארת ביטוי נפרד.

כי איך לכתוב את הכלל

מקרים שבהם פסיק צריך לחלק חלקים של ברית

בחלק מהמקרים, דעתו של המחבר אינה ממלאת תפקיד, שכן חוקי הפיסוק הם בתוקף. הם אומרים כי פסיק חייב בהכרח לשתף איגוד מורכב, אם לפניו:

  • יש חלקיק שלילי "לא";
  • יש חלקיק של הגברה או הגבלה של פעולה (לדוגמה, בלבד);
  • מילה היכרות;
  • החלק הראשון של האיגוד נכלל במבנים מקבילים, למשל, חברים הומוגניים או סעיפים כפופים.

המסקנה ממה שנאמר

כל אדם המכבד את עצמו שמדבר רוסית צריך לדעת הכל על איחוד מורכב "בגלל":

  • כפי שכתוב;
  • את הכלל של הגדרת פסיקים כאשר נעשה שימוש;
  • אפשרויות להחלפתו במילים נרדפות סמנטיות.

יש לזכור שהאיחוד הזה כתוב תמידשתי מילים. כאן אתה לא יכול לשים מקף תחת כל התנאים! וכאשר אתה מחליף אותו במילה נרדפת, עליך לבחון מקרוב את הצבעים הסגנוניים של ההקשר.

</ p>