חשיבה לוגית

לוגיקה בתרגום מיוונית קלאסית -זו היגיון. נראה כי אנו כולנו סיבה, ולכן, חשיבה לוגית היא טבועה במוחנו. עם זאת, פעולות עם חשיבה הם רק אחד מסוגי תהליכי ההבנה וההכרה. בהרהור על המשימה, בפתרון הבעיה, אנו יכולים להשתמש בסוג זה או אחר של חשיבה או כמה בבת אחת.

ילדים צעירים עדיין לא היו מסוגליםלחשוב בצורה הגיונית מופשטת. זכרו כיצד מלמדים את הילדים לחשוב: לתת לילד מושג על המספר הלא קיים "3" בטבע, מותר לו לגעת בשלושה חפצים דומים. הילד יצטרך מאמץ להסיח את דעתו מן ההבדלים המשמעותיים בין אובייקטים אלה (למשל, מן העובדה כי אחד משלושת התפוחים הוא ירוק והשני אדום) ולשלב את האובייקטים לקבוצה אחת.

כתוצאה מכך, חשיבה לוגית, בניגודפיגורטיבי, פועל עם מושגים מופשטים. זהו סוג מיוחד של הבנת תהליך, שבו מבוצעים הגיוני קונסטרוקציות, מושגים, פסקי משמשים, ובסופו של דבר מסקנה או מסקנה הוא הסתדר. לא ניתן לומר כי השימוש בעיצוב כזה יוביל בהכרח למסקנה הנכונה. זה גם לא נכון שאם אדם משתמש בדמיון, הוא יחשוב מבחינה רגשית, באופן מילולי או שהוא יקשיב לאינטואיציה, זה יוביל אותו למסקנות שגויות. זה טוב להשתמש בכל סוגי החשיבה בתהליך של חשיבה על הבעיה, בעוד לא שוכח על הגישה קריטי.

ההבנה שלנו, המבוססת על בטוןשל המקרה, ממשיך למבנים לוגיים מופשטים ומסקנות על מנת ליצור פתרון, להעביר אותו שוב למקרה יחיד זה. לפיכך, חשיבה לוגית עוברת את השלבים הבאים. ניתוח, כאשר אנו מפרקים מצב מורכב מסוים על המאפיינים המרכיבים או חלקים. בשלב זה אנו משתמשים בשיטות של אינדוקציה, ניכוי ואנלוגיה. השיטה הנידונה מאפשרת להסיק מסקנה - אם משהו חל על קבוצה של אובייקטים, אז זה חל על נושא אחד של הקבוצה נתון. ו אינדוקטיבי, להיפך, מציע כי כמה תכונות בסיסיות של אובייקט אחד להאריך את כל הנושאים של הקבוצה. האנלוגיה מחברת אובייקטים ספציפיים של שתי קבוצות שונות, הדומות בדרך כלשהי לנכסיהן.

אבל חשיבה לוגית היא ניתוח פשוטסינתזה אינה מוגבלת. בתהליך זה היא עוברת בשלבים מסוימים. הראשון שבהם הוא חיפוש וקביעת יחסי סיבה ותוצאה. מה גרם לתופעה זו? מדוע התעוררה בעיה זו? הקמה נכונה של קישורים כאלה היא המפתח להצלחת המסקנה הנכונה. השלב השני הוא הפרדת הראשי משני. "אחרי" לא אומר "בשל". אם ניקח את המשני, בפרט כמו חיוני, נוכל לבנות את המסקנה הלא נכונה. הבא מגיע לפעולה עם מושגים ופסקי דין - למעשה, החיפוש אחר פתרון.

פסקי דין יכולים להיות שגויות, סטריאוטיפיות. אם ניקח אותם ללא גישה ביקורתית, אנו מסתכנים במציאת עצמנו במבוי סתום. בשלב זה, אנו מופשטים מהמקרה הספציפי שלנו וחושבים בעולם, תוך שימוש במונחים מילוליים. במוחנו אין דימוי ספציפי של הנושא, אבל יש מבנים לשוניים. חשיבה מילולית-לוגית חשובה מאוד בכל שלבי פתרון הבעיה: בניסוח הנכון של השאלה; בעת זיהוי מה גרם לכך; בזיהוי מה צריך להיווצר (או לבטל) כדי לפתור את הבעיה. וכמובן, כדי להבין כיצד ליישם את המסקנה המופשטת שלך למצב מסוים זה.

זה לא נכון להניח את זהחשיבה מופשטת-לוגית יכולה להחליף לחלוטין את הדימויים, החושניים, האינטואיטיביים והאסוציאטיביים. האדם הוא אפוא חזק יותר מאשר רובוט, אשר מסוגל ליישם את כל סוגי ההבנה בו זמנית, מלבד פתרון בעיות סטנדרטיות בשיטות סטריאוטיפיות. העמדות הרגשיות שלנו (אהדה או אנטיפתיה), הפנטזיה והדמיון שלנו, אסוציאציות שמאפשרות לנו להשוות נפשית בין דברים שונים ומושגים שונים, לפעמים מובילים אותנו למסקנות לא-טריוויאליות, לא הגיוניות, אך מפתיעות להפליא.