לא כל כך מזמן, את תוצאות ההשוואהעלויות התפעול של לייזר ומדפסות הזרקת דיו היו בבירור לא לטובת האחרונה - מילוי מחסנית טונר או החלפת אותו לחלוטין היה הרבה יותר זול מאשר החלפת מחסניות דיו. והאפשרות של מילוי דיו עד לנקודה מסוימת לא חושבת, לפחות ברמה מקצועית - זה היה גורל "kulibinyh", ובצע פעולות אלה על אחריותך בלבד והסתיים לא תמיד ולא בכל טוב - ראשי ההדפסה הן לעתים קרובות החוצה לא בסדר. למרות זאת הוא, כמובן, זה תלוי את החוויה ואת רמת המיומנות של הבעלים של המדפסת ... אבל אז המצב השתנה באופן דרמטי, בשוק של מוצרים מתכלים להדפסה דיו חדל להיות מונופול - היו היצרנים הגדולים מציעים אמנם לא מקורי, אבל הדיו באיכות גבוהה מאוד. ואחרי הדיו הופיע דברים מעניינים יותר - מחסניות refillable ומערכות אספקת דיו רציפה. אבל מה נחוץ יותר עבור הבעלים הרגיל של מדפסת דיו הביתה קונבנציונאלי?

הכל תלוי בכמות ההדפסה. אמנם, כמובן, אתה צריך לשקול לא רק את הצרכים, אלא גם את ההזדמנויות - אם, למשל, CISS עבור MFPs Canon ב Krasnodar או מרכז אוכלוסייה גדול אחר כדי למצוא יותראתה יכול, ואז עם PZK, במיוחד עבור דגמים חדשים של מדפסות, יכולות להיות בעיות מסוימות. אבל בחזרה לכרכים ... כמו מחקרים הראו, CISS הגיוני לשים במקרה של הדפסה באמת אינטנסיבי - כאשר שבוע מהמדפסת מגיע מעל 400 מסמכים מודפסים בצבע, או על מאה תמונות בצבע מלא בפורמט A4. ואז הוא עצם באמת חי, אבל אם את האותיות הוא קטנות ונדירה, עדיף לעשות את USC כמו CISS - חתיכה בהתקנה היא די מסובכת, יתר על כן, בהתחשב בהתנגדות החריפה על השימוש מתכלה שאינו מקורי מן יצרני המדפסות, לפעמים המחייב שינויים משמעותיים את העיצוב של המכשיר עצמו.

אבל אם באמת יש לך הרבה הקלדה,CISS הוא בהחלט יותר רווחי. בנוסף, זה גם מאריך את חיי המדפסת - כל אותן המחסניות לסגת אינן הכרחיות, ולא לקבוצת אנשי קשר של שבבי או ראש הדפסה כשזה לא סובל (אין זה סוד כי רוב הבעיות באתר זה היה בתהליך של פירוק והתקנת החלק האחורי של מיכלי הדיו). אגב, על פי מחקרים מסוימים (אם כי, מסיבות ברורות, היה להם אופי רשמי) בעת התקנת CISS עבור מדפסות משרד יכול להיות מכשיר דיו אפילו יותר רווחי מאשר הליזר.